Phân tâm học và phê bình văn học ở Việt Nam hiện nay vừa quen lại vừa lạ. Quen vì từ năm 1936, Nguyễn Văn Hanh đã có chuyên luận Hồ Xuân Hương: tác phẩm thân thế và văn tài (Aspar, Sài Gòn), còn Trương Tửu thì có bài viết Cái ám ảnh cùa Hồ Xuân Hương (Tiến hóa, số 1 1936). Lạ vì từ năm 1945, học thuyết Freud bị coi là phản động vì quy toàn bộ con người vào một yếu tố sinh học duy nhất, nên phê bình văn học từ phân tâm học vắng bóng (dĩ nhiên, trừ thời kỳ 1954 - 1975 ở Sài Gòn). Từ Đổi Mới và Mở Cửa (1986) đến nay, sự đứt đoạn trên đã được nối lại: năm 1995 Đỗ Lai Thúy viết luận văn Lý giải cái dâm cái tục trong thơ Hồ Xuân Hương từ tín ngưỡng phồn thực (nãm 1999 in thành sách Hồ Xuân Hương hoài niệm phồn thực), Đi tìm ẩn ngữ trong thơ Hoàng cầm, Đáp lời con quái Sphinx hay Ngọn nguồn sáng tạo thơ Xuân Diệu... (in trong tập Bút pháp của ham muốn, Tri Thức, 2009). Song song với lộ trình phê bình phân tâm học này, một số công trình phân tâm học đã in ở Sài Gòn trước Bảy nhăm được in lại như Nhập môn phân tâm học của Freud, Thăm đò tiềm thức của Jung, Phân tâm học và tôn giáo, Phân tâm học tình yêu của Fromm... và một số công trình dịch mới như Vật tổ và cấm kỵ, Ba bài giảng về ỉý thuyết tính dục của Freud, Phân tâm học về lửa của Bachelard, Phân tâm học và văn học của Bellemin - Noel... Như vậy, phân tâm học nói chung và cách tiếp cận văn chương từ phân tâm học nói riêng đã dần trở lại với nghị sự văn học. Dĩ nhiên, ở một chiều kích mới, sâu sắc hơn, không giản lược như Nguyễn Văn Hanh, hay mốt hóa như bác sĩ Trực Ngôn trong số đổ. Phân Tâm Học Và Phê Bình Văn Học NXB Phụ Nữ 2011 Liễu Trương, 222 Trang File PDF-SCAN Link Download https://drive.google.com/file/d/1skbTt-tQML7EY7Ndf0RMzcoU7QyV6B9Ihttps://drive.google.com/drive/folders/1yLBzZ1rSQoNjmWeJTZ3WGQHg04L1
